Esta es una transcripción de un artículo escrito por Barry Schwartz, originalmente publicado en SE Roundtable. A continuación, se presenta la entrevista completa con Danny Sullivan, el Google Search Liaison (Representante de Búsqueda de Google), sobre la actualización principal de Google Core de agosto de 2024.
Esta semana, entrevisté a Danny Sullivan, el Representante de Búsqueda de Google, con el objetivo de comprender mejor el estado actual de la calidad de búsqueda de Google, hacia dónde se dirige en el futuro y qué necesitamos saber como creadores de contenido y especialistas en marketing de búsqueda.
La entrevista se centró principalmente en las últimas actualizaciones del núcleo, incluida la famosa actualización de contenido útil de septiembre de 2023 y la actualización principal de agosto de 2024. Hablamos sobre el impacto y los problemas que algunos propietarios de sitios han enfrentado en los últimos 11 meses y lo que Google Search está haciendo para corregir algunos de esos problemas.
Este es un artículo inusual para mí, ya que es una entrevista y es muy extenso. Me disculpo por la longitud, pero quería incluir todo aquí. Si prefieres, puedes usar herramientas como ChatGPT o Gemini para resumirlo, pero yo lo intenté y no salió perfecto (así que no usé el resumen aquí).
Propósito de las Actualizaciones de Google Core
Sullivan explicó que el propósito de estas actualizaciones principales es mejorar Google Search para todos. Mencionó la documentación oficial de Google sobre las actualizaciones principales, pero agregó más detalles.
Sullivan comparó estas actualizaciones principales con las actualizaciones de software más grandes que ves en tu teléfono móvil. “Tu teléfono se actualiza de vez en cuando”, explicó, “y generalmente no te das cuenta”. Sullivan agregó que Google Search hace lo mismo, alrededor de 5,000 veces al año. Pero cuando se trata de una actualización principal, “ocasionalmente tu teléfono recibe una actualización mayor”, y eso es lo que son las actualizaciones principales: esas grandes actualizaciones.
Sullivan dijo: “Las actualizaciones del núcleo son como esas actualizaciones más grandes para la búsqueda.”
Cambios de la Actualización de Marzo al Agosto de 2024
Una gran pregunta que muchos en la industria del SEO tenían era sobre los grandes cambios que hizo Google entre la actualización principal de marzo de 2024 y la más reciente de agosto de 2024. Google nos dijo inicialmente que la actualización de marzo fue una de las más grandes, y muchos de nosotros esperábamos ver cambios en los sitios afectados por la actualización de contenido útil de septiembre de 2023. Sin embargo, la mayoría no vio mejoras. Con la actualización de agosto, hubo algunos movimientos mínimos, así que, ¿qué cambió?
Sullivan no pudo especificar cambios específicos, pero mencionó que hubo “cambios incrementales regulares que buscamos hacer”. Explicó: “Cuando haces una actualización del núcleo, revisas diferentes sistemas de clasificación, intentas entender cómo mejorarlos, los pruebas, experimentas con ellos y finalmente los envías a evaluadores humanos que revisan y dicen que sí, creemos que eso ha mejorado los resultados de búsqueda en general, y lanzamos esas actualizaciones”.
Nada es perfecto, como explicó Sullivan, por lo que se vuelve a pasar por el proceso para hacer más evaluaciones, más pruebas y tratar de ver cómo mejorar aún más. Una de esas cosas fue ver cómo hacerlo mejor con “sitios independientes más pequeños”. De hecho, mencionó que “hemos hecho algunos cambios que creemos que están ayudando allí”.
Pero también dijo que Google no ha terminado con esos cambios, y que vendrán más mejoras en esas áreas con futuras actualizaciones del núcleo.
Cuando cuestioné los esfuerzos de Google con algunos de esos sitios más pequeños e independientes, Sullivan estuvo de acuerdo en que algunos de ellos son “sitios realmente buenos, están produciendo buen contenido”. Añadió: “Queremos que les vaya bien en las búsquedas también”. La acción que Google está tomando es “seguir ajustando los sistemas de clasificación para recompensar ese tipo de contenido, que es en última instancia el objetivo”, agregó.
Futuras Actualizaciones del Núcleo
Como se mencionó anteriormente, Sullivan dijo que Google continuará trabajando para recompensar el contenido de los pequeños editores independientes. Cuando le pregunté sobre esos esfuerzos, Sullivan dijo que hay “definitivamente mejoras que podemos hacer, deberíamos estar haciendo, y queremos estar haciendo” en torno a esto.
De hecho, dijo a los editores que están creando contenido excelente pero no ven que su contenido sea recompensado en la búsqueda de Google, que no se rindan. “Nadie que esté creando contenido realmente bueno, que no sienta que fue bien recompensado en esta última actualización debería pensar ‘bueno, eso es todo’. Porque nuestro objetivo es, si estás haciendo buen contenido, queremos que tengas éxito. Y si no te hemos recompensado tan bien como deberíamos, eso es parte de lo que esperamos que esta última actualización haya mejorado”, nos dijo. “Queremos que la futura actualización continúe por ese camino”, agregó.
¿Mi sitio se clasificará mejor en el futuro?
A medida que continué cuestionando y planteando algunos ejemplos, Sullivan me dijo: “Creo que los cambios han ayudado a algunos de esos sitios, pero en general no han llevado a esos sitios de nuevo al nivel en el que estaban, digamos, el septiembre pasado”. Algunos de esos sitios, insinuó Sullivan, pueden seguir viendo mejoras en el ranking con el tiempo. “Creo que algunos de esos sitios continuarán viendo buenos avances si son buenos sitios, produciendo buen contenido para la gente. Espero que continúen así”, dijo Sullivan.
Pero no puede prometer que esto suceda para todos los sitios o que habrá recuperaciones completas para todos, porque es un algoritmo diferente, y hay diferentes sitios web y páginas web en Internet. “No se puede predecir que cada sitio se recuperará exactamente a donde estaban en septiembre porque septiembre ya no existe”, dijo Sullivan. “Y nuestros sistemas de clasificación son diferentes y, entre otras cosas, nuestros sistemas de clasificación también están recompensando otro tipo de contenido, incluyendo contenido de foros y redes sociales, porque eso es una parte importante de proporcionar un buen conjunto de resultados diversos”, agregó.
Es posible que tengas que esperar a la próxima actualización principal para recuperarte, pero “lo que necesitas hacer es simplemente asegurarte de que estás haciendo lo correcto para tu audiencia”, y Google debería recompensarte a largo plazo. “Nuestros sistemas de clasificación están tratando de recompensar ese tipo de contenido”, agregó. “Eso es lo que estamos persiguiendo”, añadió Sullivan. Pero si “estás persiguiendo nuestros sistemas de clasificación, entonces estás un poco atrás”, agregó.
¿Qué pasó con la Actualización de Contenido Útil?
Con la actualización principal de marzo de 2024, Google dejó de anunciar nuevas actualizaciones de contenido útil, ya que el sistema de contenido útil se ha incorporado al sistema de actualizaciones principales del núcleo. El clasificador para el sistema de contenido útil fue renovado y ahora está integrado en la actualización principal de marzo de 2024. Cubrimos esto en marzo.
Sullivan dijo que, debido a que ya no hay una actualización de contenido útil, es “difícil cuando la gente sigue hablando sobre el sistema de contenido útil”. Ahora, en cambio, “tenemos un sistema de clasificación central que está evaluando la utilidad en todos los tipos de aspectos”, explicó.
Por supuesto, cuando miras los sitios que fueron arrasados por la actualización de contenido útil de septiembre de 2023, ¿qué más deberían mencionar? Sullivan admitió esto y dijo: “He visto esos tipos de ejemplos”. De hecho, los llamó “ejemplos conmovedores”. En algunos de esos casos, Sullivan mencionó: “Me gustaría que pudiéramos hacer un mejor trabajo con esos sitios como ese, que son cosas realmente buenas y nuestros sistemas necesitan mejorar”.
Pero no todos. Algunos sitios que pensaban que habían sido afectados por esa actualización en realidad no lo fueron. Quizás fueron afectados por una actualización principal anterior o una posterior. Incluso, Sullivan mencionó que vio ejemplos de sitios que “en realidad han aumentado en tráfico y aún piensan que hay algo mal”, cuando no hay nada mal. Sullivan revisó muchos ejemplos a través del formulario de comentarios.
¿Hubo algún problema con la Actualización de Contenido Útil?
Luego insistí en la pregunta de si hubo algún problema con la actualización de contenido útil. ¿Por qué algunos sitios fueron tan afectados en septiembre de 2023 y luego algunos vieron mejoras solo con la actualización principal de agosto de 2024? ¿El clasificador se atascó? ¿Hubo algún tipo de error?
Sullivan dijo que “no”, no hubo ningún error. La razón por la que la actualización de contenido útil ya no existe es porque “integramos el sistema de contenido útil en un sistema de clasificación más amplio que evalúa la utilidad de diversas maneras,” me dijo.
Google ha hecho esto antes. “Eso es algo bastante típico que ha sucedido con otros sistemas independientes, como Panda,” aclaró. Cabe destacar que esto ocurrió en 2016 con la actualización de Panda.
Entonces, ¿por qué no vimos mejoras hasta esta última actualización para algunos de los sitios afectados? No parecía saberlo, básicamente diciendo que es “difícil” de decir porque la actualización principal de marzo fue un “sistema completamente nuevo.” Agregó: “Desearía que el sitio que había mejorado, lo hubiera hecho mejor” con esa actualización principal de marzo, pero no sabe con certeza porque hay muchas señales diferentes que intervienen en estas actualizaciones principales. Por lo tanto, es difícil medir en términos generales lo que se registró y cuándo se registraron esas señales.
“No sé si se atascó,” me dijo Sullivan. Explicó que la forma en que se lanzaron estas actualizaciones se basó en cómo los ingenieros que trabajan en estas actualizaciones en Google se las describen a él. Pero, por supuesto, cualquiera que trabaje con ingenieros, sin importar cuán buenos sean, sabe que pueden surgir problemas, y cuando le expliqué eso, Sullivan me respondió nuevamente: “Sí, no sé si el sistema de alguna manera se haya atascado de esa manera.”
Temblores y Ajustes Durante las Actualizaciones Principales
Pregunté sobre los altibajos, los temblores, la volatilidad en el ranking que observamos durante las actualizaciones principales. Pregunté si Google hace ajustes durante las actualizaciones principales a medida que se implementan. Sullivan dijo que no, que no lo hacen. Dijo: “No es que, mientras se está desplegando, comencemos a cambiar los sistemas de clasificación.”
Sullivan me explicó: “Antes de que lancemos cualquier cosa, se evalúa, se prueba, se realizan experimentos y luego se revisa por evaluadores.” Por lo tanto, no hay razón para tener que cambiar algo a mitad de camino.
El único ajuste que podrían hacer es si la actualización no se está implementando en todos los centros de datos, pero eso no es un ajuste de clasificación o relevancia; es solo un error en cómo podría desplegarse.
¿Y qué hay de ese error de clasificación?
Como recordarás, hubo un error de clasificación en la búsqueda al inicio de la actualización principal de agosto, que se corrigió cuatro días después de ese lanzamiento. Sullivan reiteró que no estaban relacionados y dijo que la actualización principal no tenía “nada que ver con eso.”
¿Se Recuperaron los Sitios?
Aunque compartí algunos datos sobre recuperaciones aquí, Sullivan no pudo compartir datos desde dentro de Google sobre las recuperaciones. Dijo: “Realmente no tengo ningún dato de ese tipo.” Cuando le pregunté si tenía números o datos sobre si, o cuántos, de “estos pequeños editores independientes están mejor desde esta actualización”, pregunté.
¿Los Sitios se Recuperarán o Ya es Demasiado Tarde?
Luego mencioné el caso de un sitio llamado Hardbacon que tuvo que declararse en bancarrota debido al algoritmo de búsqueda de Google, mencioné algunos otros sitios. ¿Cómo puede un sitio con poco o ningún tráfico de búsqueda de Google sobrevivir durante un período prolongado de tiempo, 11 meses, y esperar seguir produciendo contenido excelente, continuar pagando a su personal y mantener las puertas abiertas?
Sullivan dijo que, en algunos de esos casos, “sus corazones están en el lugar correcto y nuestros sistemas de clasificación no están haciendo un buen trabajo para ellos, entonces probablemente deberían hacerlo. Y eso es en lo que seguimos trabajando.”
Así que, si estás haciendo eso, él dijo: “Y si eso es lo que crees que estás haciendo, estás produciendo contenido realmente bueno. Es para tu audiencia, lo tienes en mente, sientes que estás en lo correcto con lo que la gente querría, entonces deberías seguir haciéndolo.” Y eventualmente, “vamos a seguir tratando de recompensar ese tipo de contenido porque queremos que ese contenido lo haga.”
Si “sientes que estás haciendo lo correcto, estás en el tipo de contenido genial, deberías seguir haciendo eso y realmente necesitamos hacer un mejor trabajo en recompensarlo”, dijo Sullivan nuevamente.
Sullivan dijo esto en su totalidad:
“Definitivamente no quiero quitar la experiencia vivida de estos otros tipos de sitios que claramente están produciendo buen contenido, y sus corazones están en el lugar correcto y nuestros sistemas de clasificación no están haciendo un buen trabajo para ellos como probablemente deberían hacerlo. Y eso es en lo que seguimos trabajando. Y si eso es lo que crees que estás haciendo, estás produciendo contenido realmente bueno. Es para tu audiencia, lo tienes en mente, sientes que estás en lo correcto con lo que la gente querría, entonces deberías seguir haciendo eso.” “Y vamos a seguir tratando de recompensar ese tipo de contenido porque queremos que ese contenido lo haga bien.”
Formulario de Retroalimentación e Información
Como se mencionó anteriormente, con la actualización principal de marzo de 2024, Google lanzó un formulario de retroalimentación. Pero con la actualización principal de agosto de 2024, Google no lo hizo. Pregunté por qué.
“Tuvimos muchos comentarios de la última vez y todavía hay mucho por revisar. Me gustaría que lo termináramos,” dijo Sullivan.
El último formulario de retroalimentación recibió 12,000 envíos individuales con 1,300 dominios únicos presentados, me dijo Sullivan. Sí, muchos enviaron el formulario varias veces con múltiples ejemplos; uno lo envió más de 1,700 veces para el mismo dominio.
El formulario estuvo disponible durante aproximadamente un mes y solo se enviaron 1,300 dominios únicos durante ese tiempo. El punto de Sullivan era que no fueron decenas de miles o cientos de miles de dominios los que se presentaron, y él entendió que no todos estaban dispuestos a completar el formulario, pero aún así.
Sullivan revisó todo y dijo: “mucho de esto fue realmente, realmente útil.” “Y lo revisé todo, revisé todas esas presentaciones a mano y miré todas las cosas que la gente decía,” agregó.
Luego escribió sus conclusiones para el equipo de ingeniería de Google Search, con cosas que podrían intentar mejorar en el algoritmo. El informe para el equipo de Google decía “esto es lo que he aprendido, mirando todos estos tipos de cosas y surgieron algunas cosas como lo mencioné, estos sitios donde sus corazones están en el lugar correcto.”
“Fuimos capaces de encontrar algunas cosas de relevancia realmente buenas para profundizar más e intentar entender lo que está sucediendo,” basado en las presentaciones. Y usaron algunos de esos comentarios con la última actualización principal, “pero todavía tienen más trabajo que van a hacer a partir de eso,” agregó.
Sullivan comparó la experiencia de revisar estas presentaciones con la película “Milagro en la Calle 34”. “Hay un final donde arrojan todas las cartas en la corte para Santa y él está todo emocionado porque está diciendo, oh Dios mío, mira todas estas cartas. Eso es exactamente como me sentí, mirando las presentaciones porque había muchas cosas productivas.”
Entonces, como Google aún está revisando los comentarios de estos formularios, todavía hay más trabajo que hacer. Google decidió no abrir un nuevo formulario todavía. “Así que no tiene sentido lanzar otro formulario todavía porque aún tenemos mucho de lo que ya obtuvimos de este existente,” me dijo Sullivan. Cuando Google termine de incorporar esos comentarios, entonces lanzará un nuevo formulario.
Sin Participación Manual en los Cambios de Ranking
Otra nota que Danny Sullivan quiso dejar clara es que completar el formulario no llevó a cambios específicos en ningún sitio. Google no recompensó ni castigó a ningún sitio específico porque completaron el formulario. Google utilizó los comentarios del formulario para mejorar sus algoritmos de relevancia, no para ajustar manualmente el ranking de ningún sitio en particular. Sullivan dijo: “así no es como funciona.” “No se ha otorgado ningún beneficio a nadie porque usaron el formulario de comentarios. No se ha otorgado ningún beneficio a nadie porque han sido vocales, al igual que no hay ningún perjuicio por usar el formulario de comentarios o por ser vocales,” explicó Sullivan.
Sullivan dijo: “Los sistemas de ranking no son específicos de un sitio. No estamos aumentando un sitio en particular o bajando un sitio en particular. El sistema de clasificación está diseñado para funcionar en todos los sitios en general.” Esta es la razón por la que algunos sitios que dijeron que les estaba yendo mejor, en realidad nunca usaron el formulario, explicó Sullivan.
Saqué el tema más adelante en la entrevista, en la que Sullivan dijo: “Ya lo dije antes cuando hablé de que no estamos moviendo sitios de un lado a otro.”
Esfuerzos de Marketing de Contenidos
A medida que continuamos hablando, surgió el tema del marketing de contenidos. El marketing de contenidos es la estrategia de crear contenido para una audiencia específica, en el caso de la Búsqueda de Google, para escribir contenido que se clasifique bien en la búsqueda para atraer visitantes a su sitio.
Un ejemplo en el formulario de retroalimentación que mencionó Danny Sullivan fue un sitio local de fontanería que no se clasificaba bien para temas locales de fontanería en la Búsqueda de Google. Sullivan dijo que el contenido del sitio “parecía contenido genérico, algo así como, ‘aquí está cómo arreglar tu fregadero’.” Dijo que era simplemente contenido genérico de fontanería que probablemente no generaba conversiones. Sullivan me dijo que esperaba que “mucho del tráfico que el fontanero local estaba recibiendo probablemente ni siquiera era algo que se estuviera convirtiendo para ellos.” En contraste, si ese fontanero compartiera historias realmente personales y profesionales sobre problemas de fontanería en su área local, eso sería algo que Google querría recompensar.
Experiencia de Página y Anuncios
Otro tema relacionado con las actualizaciones principales son los anuncios y la mala experiencia del usuario. Y aunque cubrimos este tema mucho aquí, quería revisarlo con el enlace de búsqueda de Google. En resumen, nada cambió aquí, dijo Danny Sullivan.
La guía de experiencia de página de Google, “no dice que no puedes tener anuncios,” agregó Sullivan. Muchos sitios que se clasifican bien tienen anuncios. Sullivan dijo: “hay muchos sitios que tienen anuncios que a la gente no le gustan porque luego los encuentran en la búsqueda y luego se quejan de por qué este sitio tiene tantos anuncios, tan claramente.”
Dicho esto, Sullivan dijo que Google puede hacer más aquí para que esto sea más claro. “Me encantaría que pudiéramos estar en un mejor estado donde pudiéramos dirigir a la gente a más cosas de experiencia de página para entender qué está pasando con el sitio porque es importante,” me dijo.
Sullivan dijo “mira tus Core Web Vitals,” pero “No es el fin de todo.”
“Solo reiteraría a las personas que cuando miran una página, si llegaran a ella como alguien por primera vez, ¿sentirían que están teniendo una experiencia satisfactoria?”, dijo. Sullivan nuevamente dijo: “si estás proporcionando un sitio satisfactorio y bueno, eso es una de esas cosas que nuestros sistemas de clasificación están tratando de recompensar.”
Contenido de Reddit y Foros Clasificándose Bien en la Búsqueda de Google
Google tiene esta obsesión de mostrar contenido social, contenido de foros, mucho de Reddit, como mencionamos anteriormente. Pregunté si mostrar este contenido tiene sentido para consultas relacionadas con la salud.
“Sí, hemos aumentado la cantidad de contenido social que aparece en la búsqueda. El contenido social es ciertamente útil para muchas consultas. No siempre es perfecto, pero seguimos mejorándolo. Pero puede ser muy útil, puede ser muy útil en algunos casos para que las personas escuchen de otras personas que están enfrentando problemas de salud y buscan apoyo”, continuó diciendo: “Pero aún hay casos en los que quieres asegurarte de que estás proporcionando a la gente buena información, útil y precisa, tanto como puedas, ya sea en redes sociales o en cualquier otro lugar. Pero simplemente descartar las redes sociales como algo no útil, como lo encuentro yo mismo, lo encuentro útil todo el tiempo. Encuentro que la gente arregla cosas, como cuando estoy tratando de arreglar algo en mi casa y termino en un foro. No era Reddit, era como un pequeño foro para personas que tienen el mismo tipo de aire acondicionado que yo.”
“Y fue como, oh, haces esto y yo dije, eso es genial, exactamente lo que estaba buscando. Fue maravilloso.”
Y a medida que Google continúa mostrando la versión útil de ese contenido, él sabe que no es perfecto. Pero útil, lo es, dijo: “pero puede ser muy útil, puede ser muy útil en algunos casos para que las personas escuchen de otras personas que están enfrentando problemas de salud y buscan apoyo.” “Despedir simplemente las redes sociales como no útiles, como yo mismo lo encuentro, lo encuentro útil todo el tiempo. Encuentro que la gente arregla cosas, como cuando estoy tratando de arreglar algo en mi casa y termino en un foro”, añadió. Un ejemplo que mencionó Sullivan fue que “no era Reddit, era como un pequeño foro para personas que tienen el mismo tipo de aire acondicionado que yo.” “Y fue como, oh, haces esto y yo dije, eso es genial, exactamente lo que estaba buscando. Fue maravilloso”, añadió.
Pero, ¿qué pasa cuando Reddit supera tu propio contenido, como compartimos aquí? Sullivan dijo que “ese es un problema diferente.” Admitió que, en esos casos, Google necesita hacer un mejor trabajo de mostrar primero el contenido original. Pero atribuyó algunos de esos casos a cómo la gente busca, es decir, busca el título exacto del artículo, algo que las personas normales no hacen. Dijo: “cuando haces una búsqueda de titular, estás haciendo una búsqueda que, por lo general, la gente común no hace.”
Entonces, ¿por qué Google muestra Reddit por encima de la fuente original? Sullivan explicó: “cuando haces una búsqueda de titular específica, nuestros sistemas van a ser más sensibles para encontrar algo que realmente parezca tener todas estas palabras adyacentes y luego tal vez otras cosas como la frescura pueden entrar en juego y, tal vez, eso también puede influir.”
Gemas Ocultas
Ha habido mucha confusión en torno a los esfuerzos algorítmicos de Google para mostrar “gemas ocultas” en los resultados de búsqueda. Sullivan dijo que, “donde salimos con esto,” se centraba en contenido social. Pero le gustaría ver que otras formas de gemas ocultas sean recompensadas en futuras actualizaciones.
“Uno de los sitios que vi en los comentarios te ayuda a entender si algo estaba en una película o programa de televisión que quieres comprar, y eso es increíble,” me dijo. Sullivan agregó: “Me gustaría que lo hiciéramos mejor por ellos y estamos tratando de encontrar una manera de hacer que este tipo de contenido con una voz humana auténtica se muestre mejor.”
Política de Abuso de la Reputación del Sitio
A medida que avanzaba la entrevista, decidí profundizar en algunas otras políticas y algoritmos de búsqueda. Un tema fue la política de abuso de la reputación del sitio, que algunos llaman “SEO Parásito,” y el estado de esa política.
A principios de este año, Google comenzó a aplicar esta política a través de acciones manuales. Eso no ha cambiado, dijo Sullivan. Y no se aplicará pronto mediante algoritmos o de manera automatizada.
“No hay acción algorítmica, no espero que haya ninguna acción algorítmica en el futuro cercano,” me dijo Sullivan. Dijo que si en algún momento se convierte en algo algorítmico, Google lo anunciará. Hasta entonces, no lo es.
¿Por qué no es algorítmico? “La razón por la que probablemente no lo tengamos en el futuro cercano es porque tendríamos que ser extremadamente cuidadosos y reflexivos en cómo lo hacemos. Así que eso simplemente lleva tiempo y, por el momento, las acciones manuales son la forma en que lo estamos manejando,” explicó Sullivan.
Política de Contenido de IA y Contenido a Escala
Luego pasé al tema del contenido de IA y pregunté si se aplicaba el mismo consejo. En resumen, Sullivan dijo lo mismo: no se trata de si fue escrito por IA o no, sino más bien sobre la política de contenido a escala.
Dijo que la gente se centró en el mensaje equivocado; se enfocaron en que el contenido escrito por IA está bien en algunos casos. Pero dijo que el enfoque debería haber estado más en si el contenido se está produciendo a escala (ya sea generado por IA o por humanos) con la intención de ser escrito para la búsqueda y no para los usuarios. “Miraría muy de cerca lo que dijimos sobre el abuso de contenido a escala,” advirtió Sullivan.
Sullivan dijo que la comunidad “parecía tomar la primera mitad de nuestra declaración e ignorar la segunda mitad. La primera mitad de nuestra declaración fue que realmente no nos enfocamos en cómo se crea el contenido, sino en si el contenido es útil o no. Y eso se convirtió en que mucha gente pensara que a Google no le importa si el contenido es de IA. Ese fue el mensaje equivocado,” dijo.
“El mensaje que deberías haber captado es si es útil,” dijo Sullivan.
No se trata tanto de si es generado por IA o no, “es simplemente la cuestión de si estás produciendo mucho contenido a escala para clasificar bien en la búsqueda,” dijo. “A menudo, la gente lo hará usando automatización, a menudo la gente puede hacerlo ahora usando IA, ciertamente la gente también ha hecho eso usando seres humanos. Nada de eso importa en términos de si lo estás haciendo a escala. Ese es tu problema si lo estás haciendo principalmente con fines de clasificación,” dijo.
Navboost y Actualizaciones Principales
Luego me aventuré en el tema delicado de Navboost, que se descubrió durante los juicios del Departamento de Justicia (DOJ). Según nuestra cobertura, Navboost “es una de las señales importantes” que tiene Google, dijo Nayak. Este “sistema central” se enfoca en los resultados web y no lo encontrarás en la guía de sistemas de clasificación de Google. También se le conoce como un sistema de memorización.
Entonces, pregunté si Navboost es parte de los sistemas centrales. Sullivan no lo dijo claramente; simplemente mencionó: “Las actualizaciones principales usan una variedad de señales de clasificación y realmente no vamos a entrar en los detalles de esas señales de clasificación. Las actualizaciones principales pueden involucrar todo tipo de sistemas diferentes también si aún son parte de nuestro sistema de clasificación central”.
Sí dijo que Google mira datos de clics anonimizados desde 2009, eso no es nuevo. “Pero al final, entendemos una variedad de señales, usamos una combinación de muchas cosas y las interacciones de los usuarios anonimizadas serán una de ellas,” agregó.
Actualización del Sistema de Reseñas
Finalmente, pregunté si el sistema de reseñas también se había integrado en las actualizaciones principales. Sullivan dijo que no cree que haya cambiado nada desde lo que Google anunció con la actualización de reseñas de noviembre de 2023. Esta actualización ahora se ejecuta regularmente y no era parte del sistema central en ese entonces.
“Mi entendimiento es que todavía funciona como un sistema separado, pero se ejecuta de manera regular y frecuente, realmente muy frecuente,” me dijo Sullivan.
Si deseas un resumen de esta entrevista, Danny Goodwin lo escribió un poco más tarde en Search Engine Land.
Eso es todo, amigos… Por favor, sean amables en los comentarios. Si tienen problemas con Google, diríjanlos a Google y no a ninguna persona en particular…
Discusión en el foro en X.
Actualización: Danny publicó su resumen de esto en LinkedIn, donde escribió:
“Esta semana hablé con Barry Schwartz sobre nuestra última actualización de búsqueda, especialmente sobre los creadores, en el artículo a continuación. ¡No todo de la entrevista se incluyó en la historia (fue una entrevista larga!), así que quería compartir un poco más y resaltar algunas cosas que pensé que eran especialmente importantes para esos creadores que han estado buscando recuperaciones.”
- Como dijimos en nuestra publicación de blog el mes pasado, el trabajo para conectar a las personas con “una variedad de sitios de alta calidad, incluidos sitios pequeños o independientes que están creando contenido útil y original” no ha terminado con esta última actualización. Seguimos viendo esta área y cómo mejorar aún más con futuras actualizaciones. La publicación está aquí: https://lnkd.in/gWaJdz53
- Como he dicho varias veces en las redes sociales, si sabes que estás produciendo contenido excelente para tus lectores, esa es tu guía. Tu estrella del norte. Como quieras llamarlo, si te sientes confundido sobre qué hacer en términos de clasificación. Nuestros sistemas quieren recompensar este tipo de contenido. Si sabes que lo estás produciendo, sigue haciéndolo, y es nuestro trabajo seguir mejorando nuestros sistemas para recompensarlo mejor.
- Si estás apareciendo en los resultados principales para consultas, eso generalmente es una señal de que realmente valoramos tu contenido. A veces la gente se pregunta cómo subir un lugar o dos. Las clasificaciones pueden y cambian naturalmente con el tiempo. Recomendamos no hacer cambios radicales para intentar subir un puesto o dos. Más aquí: https://lnkd.in/dbGzCM4q
En la entrevista, también hablé sobre el reciente formulario de retroalimentación que hicimos después de nuestra actualización de marzo de 2024. Estoy muy agradecido con quienes enviaron comentarios reflexivos y productivos. Lo revisé todo a mano para asegurarme de que todos los sitios que enviaron fueran realmente escuchados. Lo fueron, y continúan siendo escuchados. Como se menciona en la historia, resumí todos esos comentarios, destacando algunos de los ejemplos más convincentes de donde nuestros sistemas podrían hacer un mejor trabajo, especialmente en términos de recompensar a los creadores de la web abierta. Nuestros ingenieros de búsqueda los han revisado y continúan revisándolos, junto con otros comentarios que recibimos, para ver cómo podemos mejorar la búsqueda para todos, incluidos los creadores.
Por cierto, nadie que envió un formulario obtuvo algún tipo de recuperación en la Búsqueda porque lo enviaron. Nuestros sistemas no funcionan de esa manera. Algunos sitios que enviaron formularios encontraron que mejoraron; otros no. Algunos sitios que nunca enviaron formularios han mejorado, al igual que algunos sitios que nunca han sido vocales sobre problemas de tráfico. Pero los envíos nos ayudaron y seguirán ayudándonos a mejorar para todos los buenos creadores.
Actualización 2: Danny Sullivan también escribió una publicación llamada “Cómo los comentarios de la actualización principal de Google llevaron a más información sobre los creadores” en LinkedIn. En esa publicación, incluyó una transcripción de lo que dijo sobre el formulario de comentarios:
“Lo que hizo [el formulario de retroalimentación], y estoy muy, muy agradecido con las personas que lo usaron y nos dieron comentarios productivos, es que nos dio una mejor idea de este mundo particular de creadores que están ahí fuera.
Que, por cierto, es un subconjunto de lo que habíamos recibido [de envíos a través del formulario]. ¿Correcto? Porque también tenías a otras personas, de esos 1,300 dominios únicos [informando que no estaban clasificando para algo en los 10 resultados principales], que también tenían otras personas que no son creadores de sitios pequeños e independientes. Teníamos algunos sitios grandes que estaban allí. También tenías personas que realmente estaban haciendo marketing de contenidos.
Source: SE Roundtable
